МЕЖДУНАРОДНЫЙ ПАГУОШСКИЙ СЕМИНАР 
"ЭВОЛЮЦИЯ СТРАТЕГИЧЕСКОЙ СТАБИЛЬНОСТИ. НОВЫЕ ВЫЗОВЫ СТРАТЕГИЧЕСКОЙ СТАБИЛЬНОСТИ. ОГРАНИЧЕНИЕ ЯДЕРНОЙ УГРОЗЫ"

8-11 июля 2002 года в Москве состоялся международный Пагуошский семинар "Эволюция стратегической стабильности. Новые вызовы стратегической стабильности: ограничение ядерной угрозы". Семинар организован Российским Пагуошским комитетом при Президиуме РАН при содействии Федерации мира и согласия, Российского комитета защиты мира и Центра политических и международных исследований. Представляем тезисы выступлений ряда участников прошедшего семинара.
На семинаре в Москве наибольшее внимание привлекли доклады И.Д. Сергеева, В.З. Дворкина, Ю.Е. Федорова, Д.А. Данилова, М.Б. Игнатьева (Россия), Р. Геттемюллер, Д. Рейнелендера (США), Ф. Калогеро (Италия), К. Селье (Франция).
В докладе помощника Президента РФ по вопросам стратегической стабильности И.Д. Сергеева "Стратегическая стабильность: новые реалии" изложены как традиционные представления о стратегической стабильности, так и трансформация этого понятия в условиях новых вызовов безопасности.
Исторически понятие "стратегическая стабильность" связано с развитием диалога по проблемам стратегических наступательных и оборонительных вооружений двух ведущих ядерных держав. Считается, что стратегическая стабильность существует, если вероятность развязывания глобальной (региональной) войны сведена к минимуму. Это обеспечивается примерным количественным равенством стратегических сил и сопоставимостью их боевых возможностей (или иначе, ядерным балансом). Традиционное представление сохраняет свое значение в качестве страхового полиса, гарантирующего от возврата к силовому противостоянию. 
Эволюция этого понятия связана с достаточно определенным общим пониманием того, что по мере продолжающегося военно-политического сближения России и США роль ядерного баланса в отношениях между странами будет снижаться. Проблематика стратегической стабильности, все больше будет выходить за рамки чисто российско-американских отношений в связи с новыми глобальными вызовами безопасности: международным терроризмом, распространением оружия массового уничтожения и средств его доставки.
На фоне быстрого развития глобальных и региональных процессов решение этих проблем требует безотлагательных и эффективных мер всего мирового сообщества.
Тема российско-американских отношений в новых условиях затронута в докладе заместителя директора Центра политических исследований Ю.Е. Федорова "Новая парадигма отношений Россия-США". В нем отмечено, что специфика и перспективы сдерживания зависят от особенностей политических отношений. Холодная война была столкновением несовместимых систем ценностей, политических интересов и стратегий. В этих условиях ядерное сдерживание и принцип  "взаимного гарантированного уничтожения" были единственными средствами, которые предотвратили эскалацию политического конфликта в мировую войну. Сегодня ядерное сдерживание в отношениях Россия-США опирается не на реальные противоречия, а на опасение, что бывший конфликт может возобновиться, на инерцию мышления и интересы групп, заинтересованных в конфронтации. Возможно назвать существующее сдерживание как "постконфронтационное" или "остаточное". Его перспективы зависят от способности руководства обеих стран преодолеть сопротивление сторонников конфронтации, и развить сотрудничество в тех областях, где интересы двух государств совпадают. Сегодня необходимо реализовать  потенциал новых стратегических отношений между Москвой и Вашингтоном, созданный встречей на высшем уровне в мае 2002 года. На ее результатах лежит  печать нового (Совместная декларация о новых стратегических отношениях) и традиционного (Договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов) подходов.
В докладе главного научного сотрудника Института мировой экономики и международных отношений РАН В.З. Дворкина "Влияние снижения "потолков" стратегического ядерного оружия России и США на стратегическую стабильность. Проблемы и перспективы дальнейших сокращений СНВ" отмечается, что при снижении согласованных уровней СНВ России и США и при относительно рациональных структурах СНВ стратегическая стабильность в традиционном понимании повышается, главным образом, за счет резкого снижения противосиловых потенциалов сторон. Военно-стратегический анализ показывает, что в обозримой перспективе американская система ПРО не будет угрожать безопасности России при условии продолжения стратегического диалога.
Однако на данном этапе отсутствуют не только признаки, но и достаточно убедительная аргументация в пользу дальнейших сокращений СНВ России и США после выполнения условий нового Договора к 2012 году (ниже уровней 1700 -2200 боезарядов). Поскольку, с одной стороны, процессы сокращения ядерного оружия в рамках договоров между Россией (СССР) и США на протяжении многих лет никаким образом не повлияли на устойчивость ДНЯО. С другой стороны, возможное распространение ядерного оружия на Ближнем Востоке, Средней и Юго-Восточной Азии с образованием новых ядерных государств, прекращение действия Договора по ПРО и ряд других факторов способны привести к росту ядерного оружия в Китае, Индии, Пакистане - странах, не прошедших "школу" сформировавшихся за несколько десятилетий принципов ядерного сдерживания.
Контроль находящихся на хранении боезарядов является отдельной проблемой, по которой необходимы достаточно длительные переговоры профессионалов, и она в принципе может быть решена при наличии политической воли.
Непредсказуемость остается одним из определяющих факторов развития не только на отдаленную, но и на ближайшую перспективу. При этом источники непредсказуемости расположены не только в сфере чисто политических отношений, региональной нестабильности и тому подобное, но и в области фундаментальных исследований. 
Одна из таких проблем изложена в докладе  заведующего кафедрой Санкт-Петербургского государственного аэрокосмического университета М.Б. Игнатьева "Проблемы борьбы с кибернетическим терроризмом". Когда мы говорим о кибернетическом терроризме, то имеем в виду захват системы управления объектом. Таким объектом может быть самолет, автомобиль, морское судно или другие объекты. Предпринимаются большие усилия, чтобы предотвратить захват систем управления злоумышленниками, но они далеко не всегда приводят к успеху. Существует и другой путь решения этой проблемы - с помощью введения внешнего управления. Реализация идеи внешнего управления транспортными и иными объектами вполне осуществима на современном уровне развития техники, но требует проведения больших исследовательских, конструкторских работ и финансовых расходов.
В докладе заведующего отделом Института Европы РАН Д.А. Данилова "Место диалога Россия-ЕС по вопросу безопасности" отмечается, что роль России в политике США увеличилась, но лишь для достижения собственных целей. США не заинтересованы устанавливать стратегический союз с Россией, что не исключает развитие взаимного сотрудничества. Россия свой европейский выбор сделала. ЕС должен занять более активную позицию в создании новых трансатлантических отношениях с Россией в рамках нового Совета НАТО ("двадцатки"). Ответственность Европы увеличивается в условиях, когда роль НАТО для США по вопросам безопасности снизилась. 
Поэтому, если ЕС будет демонстрировать слабость недавно созданной системы общеевропейской политики безопасности и обороны или Россия будет не удовлетворена развитием соответствующих отношений с ЕС, российский курс на сотрудничество с ЕС по вопросам безопасности может ослабнуть.
На базе уже существующих совместных структур можно создать эффективные механизмы для выработки общих позиций, развития совместных инициатив. Важно определить приоритеты, например, сотрудничество в сфере управлениями кризисами. 
В докладе старшего советника Фонда Карнеги Роуз Геттемюллер "Обеспечение ядерной безопасности в борьбе против терроризма: Индия и Пакистан как новая область сотрудничества" оценивалась возможность переноса накопленного опыта в области нераспространения ядерного оружия и расщепляющихся оружейных материалов при сотрудничестве США и бывших республик СССР, прежде всего России, на увеличение безопасности ядерных арсеналов Индии и Пакистана. 
Рассматриваются различные апробированные формы сотрудничества: на межправительственном уровне, на уровне международных консорциумов (например, Международный научно-технический центр "Нераспространение через научное сотрудничество"), сотрудничество неправительственных организаций, коммерческих структур, исследовательских центров, известных ученых, на базе специально созданных центров. Особое внимание уделяется международному сотрудничеству. 
Основу усилий по установлению сотрудничества составляют общая ответственность и взаимная заинтересованность.
Докладчик подробно остановился на различных возможных точках соприкосновения стран. К ним относятся проекты, направленные на: борьбу с терроризмом, развитие соответствующих секторов национальных экономик, привлечение местных ресурсов, передачу передовых технологий, создание региональных центров, сотрудничество исследовательских центров, в рамках особых двухсторонних отношений или международных организаций и программ, использование взаимозачетов для финансирования деятельности по нераспространению, развитие проектов, предложенных самими участниками, привлечение ранее накопленного опыта сотрудничества и опыта частного сектора, передачу собственных наработок партнеру.
Необходимо рассмотреть наиболее вероятные угрозы со стороны террористов, определить перечень опасных объектов, которые могут служить целями для них. Партнерские отношения надо развивать применительно к конкретной ситуации и с учетом национальных особенностей стран. Двухсторонние проекты должны перерастать в многосторонние. Они должны включать передовые и совместные технологии, которые открывают новые области сотрудничества, повышают эффективность существующих проектов. Обязательным условием является поддержание режима контроля за оружием и его нераспространением. В конечном счете противники режима нераспространения должны стать его сторонниками.
В докладе вице-президента Союза юристов за международную безопасность, директора Ассоциации по контролю над вооружениями Дж. Рейнелендера "Стратегическая стабильность и контроль за вооружениями после прекращения действия Договора по ПРО" отмечается, что выход США из Договора по ПРО был не нужен, поскольку многие технические проблемы создания такой системы до сих пор не решены. Сейчас США разрабатывают новую стратегию борьбы против стран и организаций, стремящихся приобрести оружие массового поражения. В настоящее время ее приоритетами являются: ратификация Договора СНП; безопасность хранения боезарядов и оружейных делящихся материалов; начало обсуждений и выработка соглашений по предотвращению милитаризации космоса.
Автор с надеждой смотрит на перспективы ратификации Договора о сокращении стратегических наступательных потенциалов. Однако считает, что дальнейшие глубокие сокращения стратегических наступательных вооружений маловероятны, так же как и дальнейшее продвижение в области многостороннего контроля за вооружениями. 
Переговоры по сокращению вооружений в Женеве в части космических вооружений зашли в тупик. Поэтому автор предлагает проведение альтернативных переговоров, например, с участием стран-участниц Договора о принципах деятельности государств по исследованию космического пространства 1967 года. Повестка дня может включать три вопроса: запрет на вмешательство в работу "мирных" космических объектов; запрет на ударные средства космического базирования всех типов, а не только ядерного и другого оружия массового поражения; обсуждение пунктов, которые могут быть включены (исключены) в действующий Договор 1967 года или подготовка нового Договора.
В докладе председателя Совета Пагуошского движения, профессора теоретической физики университета "Ла Сапиенца" Франческо Калоджеро "Записки по ядерному терроризму" рассматривается проблема уничтожения высокообогащенного урана (ВОУ). Он отметил, что сегодня один террорист или их группа могут тайно изготовить ядерное взрывное устройство. Подходящим расщепляющимся материалом для этого может служить только ВОУ. Такое примитивное устройство не транспортабельно, его эффективность непредсказуема, но в любом случае она превысит последствия всех предыдущих террористических взрывов, и, возможно, будет сравнима со взрывом в Хиросиме.
Наиболее вероятный сценарий такого террористического акта: доставка ВОУ в город, изготовление на месте устройства и его подрыв. Предотвратить такое развитие событий необходимо на начальном этапе - этапе приобретения террористами ВОУ. Должны быть выделены соответствующие ресурсы на усиление физической безопасности ВОУ, особенно от похищения или диверсии. Однако нет гарантии, что эта линия обороны будет адекватна. Единственный надежный путь устранения этой опасности - полная ликвидация ВОУ. В конечном счете это возможно. Этот путь совместим с развитием ядерной энергетики.
В ближайшем будущем надо предпринять усилия, чтобы максимально быстро ликвидировать как можно больше ВОУ, особенно в странах, где его физическая безопасность вызывает беспокойство. Нет никаких технических барьеров, мешающих движению в этом направлении; главное препятствие - коммерческие соображения. 
Процедуры, которые обошли бы эти коммерческие трудности предложены в Гааге, но их выполнение пока сдерживается недостатком интереса и нежеланием (богатых) стран в короткое время ассигновать необходимы финансовые ресурсы (не более десяти миллиардов долларов).
В докладе контр-адмирала в отставке К. Селье "Лидер очередной раз изменил правила игры" рассматривается история взаимоотношений США и СССР после Второй мировой войны. Как утверждает автор, правила игры всегда диктовали США, за исключением двух случаев, когда СССР первым запустил спутник и создал систему ПРО, использующую подрыв мегатонных ядерных зарядов в верхних слоях атмосферы. 
С развалом СССР возникла сильная озабоченность от возможных последствий неконтролируемого распространения расщепляющихся материалов, которая усилилась после проявления фактов международного терроризма. Инициатива Нанна-Лугара и последовавшие за ней программы по совместному уменьшению угрозы - часть американского ответа. После событий 11 сентября очевидно, что такие угрозы, как радиологическая бомба, нападение на атомную электростанцию или даже ядерное взрывное устройство должны рассматриваться самым серьезным образом. Это должно привлечь внимание всех стран не только к ядерному оружию, но и к ядерной промышленности, с целью обеспечения безопасности подобных объектов.
Тревогу вызывает и возможность несанкционированного ядерного взрыва в какой бы то ни было стране и его материальные  и политические последствия. Переживет ли ядерная отрасль такое событие? Именно поэтому США выступили инициаторами переговоров и технических обменов по вопросам безопасности. Однако сейчас уровень безопасности, например, арсенала Пакистана, совершенно не известен. Не меньшее беспокойство вызывает и возможность использования ядерного оружия в ходе кризиса между Пакистаном и Индией.
Мир изменился. Однако ядерное оружие остается мощным инструментом в политике как для государств, обладающих им, так и для государств, рассматривающих возможность его приобретения.
В заключение генеральный секретарь Пагуошского движения Джордж Ратдженс подвел итоги главной темы обсуждения семинара: что делать дальше участникам Пагоушского движения? Какие новые вызовы стратегической стабильности встанут перед мировым сообществом в будущем?